Lettland

Lettland.
Tidigare mest känt för att vara elaka mot den rysktalande befolkningen, som inte får rösta och diskrimineras på olika sätt om de inte kan klara ett lettiskt språktest. (Detta är vad jag kan förstå en hämnd för att ryssarna Stalin och Brezjnev var just ryssar.)
Nu är landet mer känt för krisen. Landet är i händerna på EU, IMF och frilansande ekonomiska ”experter” från väst (Sverige med flera).
EU kräver att budgetunderskottet kryper under 3% av BNP. Annars får Lettland inte gå med i euro-samarbetet. (Varför inte göra som Montenegro, som använder euro utan att vara med i EU?)
IMF kräver också offentliga nedskärningar. Annars får landet inte låna pengar. Och vad gör då Lettland? Jo, för att fixa krisen sänker man pensionerna. Pensionärerna har det ju redan riktigt taskigt, och dessutom är det säkert de som ligger bakom finanskrisen. Dessutom ska de offentliganställdas löner sänkas. Annars kan det gå illa för de svenska bankerna.
Någon tyckte att problemet kanske också beror på den låga och platta inkomstskatten; alla betalar 23% i skatt, från fattiglappar (de flesta) till miljardärer. Höginkomsttagare bör kunna betala mer. Men idén att införa en progressiv skatt tillbakavisas som farlig av utländska experter. Då skulle ju finansvalpar och rikemansbarn ju få vara med och betala. Och hur skulle det se ut?
Lettland och Island har ju på senare år varit förebilder med sin marknadsliberala politik. Den får vi inte ändra på. Då kan det sluta illa.

EU-valet: Frågor till mig själv

-Du Ingvar röstade ju till sist på Vänstern i EU-valet, trots att du är för EU och länge funderade på att rösta på Miljöpartiet...
-Ja, jag röstade V, men jag är inte för EU, jag är för att stanna kvar och förändra EU.
-Varför inte går ur, som vänstern vill?
-Dels för att jag tycker att vi ska hålla vad alla partier lovade folket; att acceptera folkomröstningens resultat. Och dels för att kapitalets fria rörlighet skapar problem även för nationella vänsterregeringar. Då behövs EU för att kunna reglera. -Men EU driver väl bara på för att underlätta rörligheten?
-Ja, men det vore just därför fel att göra som högern ofta vill, nämligen säga att EU inte ska gå vidare och lägga sig i politiska beslut "som länderna bättre kan besluta om själva". De vill alltså inte att EU ska kunna besluta om minimiregler om anställningsskydd, arbetsmiljö, inkomstskatter och annat. Tanken är väl att länderna ska tvingas konkurrera om kapitalet med hjälp av social dumpning.
-Så du vill föra över mer makt till EU då?
-Jag vill att vi för över makt från marknaden till politiken även på EU-nivå. Det är bra att EU fattar beslut om att inte tillåta dödsstraff, att inte vilken geggamoja som helst får kallas för sylt, att utsläppen av CO2 måste minska och att alla länder måste tillåta en viss föräldraledighet.
-Men de regler som finns är ju så otillräckliga...
-Just det. En vänsterpolitik skulle innebära att dessa regler skärps. Sådant kan ju inte en vänster i EU-parlamentet rösta emot med motivet "Sånt ska inte EU lägga sig i". Helst borde EU också kräva att rätten till abort ska gälla i hela EU också!
-Men är inte det att köra över de stora kulturella skillnaderna i Europa?
-Nej. Vi skulle inte acceptera ett abortförbud i det småländska bibelbältet heller. Detta handlar om mänskliga rättigheter.
-Varför tror du att så få röstar i valen då?
-Dels finns förstås motståndet mot EU kvar, och många av dem som inte gillar unionen är inte alls vänsteranhängare, utan (med rätta) kritiska till byråkratin och politikerlönerna. Men genom att valet är skendemokratiskt saknas också spänningen.
-Hurdå skendemokratiskt?
-Parlamentet är demokratiskt valt men inte det högsta beslutande organet. De kan i bästa fall rösta nej till sådant som Ministerrådet vill driva igenom. Däremot kan en minoritet i ministerrådet alltid stoppa majoritetsbeslut i parlamentet.
-Varför saknar valet spänning då, menar du?
-I Sverige blir riksdagsvalet spännande eftersom hela regeringsfrågan står på spel. Men Europavalet handlar inte alls om vem som ska styra EU. Kommissionen, EU:s regering alltså, utses av ländernas regeringar (en kommissionär per land!) och godkänns i efterhand av parlamentet. Det är som om Riksdagen i nästa val får rödgrön majoritet men borgerliga landstingsstyrelser ändå har rätt att utse sina ministrar. Odemokratiskt. Ministerrådet borde avskaffas så att EU blir en parlamentarisk demokrati.
-Ojojoj! Är du inte på väg att bygga en superstat nu?
-De överstatliga beslut som måste fattas blir bättre om beslutsfattarna är beroende av folket. Och folket deltar i större utsträckning om valet innehåller en spänning där Europas väg mellan vänster och höger står på spel. Det är i alla fall bättre än dagens värld där skatteparadis och valutaspekulation driver politikerna in i en tävlan om det bästa företagsklimatet.
-OK jag fattar vad du menar. Jag börjar tro att du har rätt i en hel del också